Confrontations

Ne sachant pas si Alithia publiera ma réponse à son dernier article, je la produits ici même :

J'en ai un peu assez que vous racontiez votre vision de ma contribution à l'institution universitaire. Je donne cours depuis 1996, bien avant que Wikipédia existe, et un seul de mes trois cours concerne l'encyclopédie en ligne. Je l'ai déjà dit dix fois mais vous faites semblant de ne pas l'avoir lu.
J'ai porté plainte contre vous, pour une accusation odieuse. Le parquet m'a recommandé d'abandonner la plainte (en me faisant comprendre que l'inflation des plaintes pour diffamations issues d'Internet les énervait. J'hésite à insister, une confrontation me ferait plaisir.

Bon, je ne réponds qu'à mon propre sujet, mais l'article mérite un autre commentaire : qu'est-ce que "être qualifié" (est-ce qu'une prof de philo insultante est qualifiée pour juger de quoi que ce soit ?), comment compter les universitaires ? Pourquoi dire d'une part que seuls les universitaires devraient être autorisés à encyclopédier pour ensuite refuser de compter comme universitaires ceux qui le sont ? Toujours à illustrer par ses raisonnements absurdes Molière et La Fontaine : Si ce n'est toi c'est donc ton frère, qui veut noyer son chien l'accuse d'avoir la rage...
Mouais...

Comments

[JPG]

En plus, j'oubliais, si votre plainte n'est pas fondée vous pouvez aussi être condamné pour dénonciation calomnieuse.

[Jean-no]

Le parquet me dit juste qu'il ne prend généralement pas l'initiative de poursuites en matière de diffamation et me recommande d'aller voir le doyen des juges d'instruction. Je n'ai pas énormément
d'énergie pour ce genre de choses je dois l'avouer.

[JPG]

Non, votre histoire ne tient pas. On portre plainte soit au commissariat soit  auprès du Procureur. Et c'est le procureur qui décide de poursuivre ou non, c'est à dire de saisir le tribunal ou de classer sans suite.  ça n'est pas vous qui saisissez le tribunal. Même chose pour le commissariat, d'ailleurs. Pour qu'ils acceptent votre plainte, il faut qu'ils la jugent recevable, c'est à dire que le motif corresponde à une loi.I ls ont jugé votre plainte sans motif recevable, c'est tout . Car une plainte motivée n'est pas refusée. Y compris pour les délits sur internet, qui sont pris très au sérieux par la police et la justice, car les délits se multiplient et il n'y a pas de laxisme dans ce domaine, tout au contraire.

[JPG]

Votre plainte contre Alithia est irrecevable. Le Procureur le dit. Si elle etait recevable il l'aurait reçue. En revanche vous en recevez bien des remarques d'irrégularités sur votre blog qui pourraient vous valoir des plaintes en justice si les gens s'en donnaient la peine.Enfin vu lenombre de visiteurs, ça n'est effectivement pas très grave.

[Jean-no]

Non le procureur dit surtout que ce n'est pas au bon tribunal que j'ai écrit, m'oriente vers un autre et me recommande plus ou moins d'abandonner ce genre de poursuites, pour des raisons plus
pratiques que juridiques

[conclusion]

Plainte non recevable, l'affaire est entendue. iIl ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué.

[Jean-no]

De quoi parlez vous ?

[martin heidepaix]

Je ne comprends pas votre colère et votre mépris pour cette Alithia qui me semble ma foi, peu prétentieuse, peu démagogue,peu attentatoire à la liberté d'expression, peu procédurière,..c'est vrai que l'information télévisée, radiodiffusée et écrite, brille par son courage et son honnêteté! bon week-end! (à vous pas à la passionaria antiwikipédiste).